雀斑北京哪家医院好 https://m-mip.39.net/baidianfeng/mipso_8714503.html上回书说到，在专利侵权判定这个圈子里有5位高手，分别是全面覆盖原则、等同原则、捐献规则、禁止反悔规则和特意排除规则。全面覆盖原则和等同原则，贵为原则，等级可说是*金圣斗士。捐献规则、禁止反悔规则和特意排除规则，作为规则，只能算作青铜圣斗士。全面覆盖原则实际上与捐献规则、禁止反悔规则和特意排除规则没有什么交集。重头戏是等同原则与捐献规则、禁止反悔规则和特意排除规则之间的纷争。对于捐献规则和禁止反悔规则，自不必说，有大量的文章介绍这哥儿俩的勇猛，已经在无数场合打败了等同原则，但好歹还给等同原则留了点颜面。青铜圣斗士1：捐献规则侵权司法解释一第五条：对于仅在说明书或者附图中描述而在权利要求中未记载的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。青铜圣斗士2：禁止反悔规则侵权司法解释一第六条：专利申请人、专利权人在专利授权或者无效宣告程序中，通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中又将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。侵权司法解释二第十三条：权利人证明专利申请人、专利权人在专利授权确权程序中对权利要求书、说明书及附图的限缩性修改或者陈述被明确否定的，人民法院应当认定该修改或者陈述未导致技术方案的放弃。而特意排除规则这个后起之秀的青铜圣斗士，能否顺利KO等同原则这位*金圣斗士？没问题！青铜圣斗士3：特意排除规则侵权司法解释二第十二条：权利要求采用“至少”“不超过”等用语对数值特征进行界定，且本领域普通技术人员阅读权利要求书、说明书及附图后认为专利技术方案特别强调该用语对技术特征的限定作用，权利人主张与其不相同的数值特征属于等同特征的，人民法院不予支持。光说不行，看看特意排除规则的战绩：（）民提字第号特意排除规则联合禁止反悔规则KO等同原则。
√涉案专利权利要求1中有如下记载：
取独一味药材，粉碎成最粗粉，加水煎煮二次，粉碎成细粉，过目筛。
√涉案专利说明书中有如下记载：
煎煮2次和煎煮3次，得粉率和木犀草素含量接近，为降低生产成本，选择煎煮2次。试验结果表明过目筛的细粉F值最大，因此将独一味提取物干粉碎成过目筛的细粉，制成的软胶囊内容物混悬体系最稳定。
√被控侵权的产品：
煎煮次数为3次，对粉碎的要求也仅为「研成细粉」，不要求过目筛。
√大BOSS（最高人民法院）认定：
专利权人在涉案专利说明书中强调，煎煮2次与煎煮3次相比，可以降低生产成本，所以选择煎煮2次；在说明书强调，将独一味提取物粉碎成过目筛的细粉，制成的软胶囊内容物混悬体系最稳定。因此，「煎煮2次」与「煎煮3次」、「粉碎成细粉，过目筛」与「研成细粉」均不构成等同特征，被诉侵权技术方案没有落入涉案专利权利要求1的保护范围。专利权人将「煎煮2次」和「碎成过目筛的细粉」作为限定内容添加到权利要求中，对于「煎煮3次」和「研成细粉」的技术方案，适用特意排除原则。
适用特意排除原则。
“薄壁筒体”案涉案专利权利要求：
一种混凝土薄壁筒体构件，它由筒管和封闭筒管两端管口筒底组成，其特征在于所述的筒底以至少二层以上的玻璃纤维布叠合而成，……所述的筒管以至少二层以上的玻璃纤维布叠合而成，……
被控侵权产品：
(1)筒管一层玻璃纤维布；(2)筒底无玻璃纤维布。
适用特意排除原则。（）最高法知民终号本领域普通技术人员阅读权利要求书、说明书后，认为专利申请人或者专利权人在权利要求中特意强调某一特征的用语含义而有意排除特定技术方案的，不应再通过适用等同原则将被排除的技术方案纳入专利权保护范围。适用特意排除原则。看到没有，小宇宙爆发，青铜圣斗士的天马流星拳同样能击倒*金圣斗士。预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
